. " حاشية على الباتافيزيقا البَعْديَّة " *. من نصّ آل الأفاويقية " وعمَّا يصفون ركزاً تغشَّى "

    توطئة

حيث أننى قد أنهيت هذا النَّص ، ومقدمته التنظيرية فى أواخر عام 97 م ، فخليق علىَّ التنويه ، بأننى حينما  كنت أُسجِّل فى هذه المقدمة المعنونة بـــ " حاشية على الباتافيزيقا البعديَّة " بعض الجوانب المتغامضة من منطقة الوعى الفنى تلك ، التى أظنها جديرة بالطَّرح ، لم أكن أطمح أبداً ولا أرغب ، ولا حتى أتصوَّر أن ثمَّة داعٍ ما  - وفق الذهنية الكهنوتية الميتافيزقية التى للأسف مازالت مستولية تماماً على معظم فضاء المخيلة العربية – لأن يمثِّل هذا الطَّرح فعل ترسيخى لإشاعة مفهوم بعينه ، يستوجب بالضَّرورة ، حسمه الاستبعادى لما عداه . والتَّموقع داخل إطار ما من التَّصوُّر يعتقد الثبوتية والإطلاقية . تلك الآفة التى انتفى عهدها - أو يجب - من الجهاز المعرفى المعاصر بمنظوماته المتداولة ، والتى تتوخَّى الموضوعية ، وتنبذ كثير من توهماته وأساطيره .

    فالطَّامة الكبرى ، أو قـل هى الخطيئة أن تُـلجئـنا الظَّرفية الأدبية يوماً ، لأن نتحصَّن بالترسيمات لما هو نموذج معيارى لدينا . وفق مواصفات مفهومية نمنحها كل امتيازات القيمة ، ونكسبها سلطة ما تتسيَّد بها فترة من وقت .

    فحسبما نخال ، ونؤكِّد ، ليس من الفطنة فى شىء أن نعتقد ، أنَّ هذه الرُّؤية يمكنها أن تتدَّعى ، أو تزعم أنها تتجاوز كونها أكثر من مجرَّد فقط ، أقول فقط ، واحدة من عشرات الرُّؤى القابلة جميعها للطَّرح ، والمؤهلة ربَّما لفترة من حين - مثل أخدانها الأُخر -  لأن تُعلن عن كنهها وتفعِّله . هذا الكُنه الذى ليس بالطَّبع مُصاغ صياغة تامَّة ونهائية لا تقبل النَّقض ، بل القابل لكل أفعال الصيرورة وتبدُّلاتها ، سواء بالحذف أوالإضافة أوالتَّلقيح ، بل وحتَّى التَّغيُّر  النَّوعى . دون صوابيَّة مؤبَّدة ، أو تموقف عند محطّ . وكذا أيضا بغير الاستيلاء على الفضاء الإبداعى واستعماره  بمفرده .

    فهذه الرؤيَّة على وعى تام بشروط انبثاقها وظرفيَّته ، والمناخ الذى تتعيش فيه ، ولمن إليه تتوجَّه .

    ثم إنَّ أحداً لا يمكن إلاَّ أن يتفهَّم كون ذاك الوعى المكنوز بالكون الواحد ، والحقيقة الواحدة ، قد انتفى ، ليحلّ محلَّه وعى الأكوان العدَّة ، والحقائق التى لا تنتهى ، حيث المؤقَّتيًَّة شريطة كل حقيقة ، وكل كون .

    حسنٌ . إذن . هذا ما كان يُغالب رغبة لدىَّ فى القول .

    وأضيف أنه بغض النَّظرعن كون أىّ آليَّات إجرائية قد تثبت ، أن هذا النَّص قد جاء عكس هذا الطرح ، أو تخلخله . وهذا ما أخاله جائزاً تماماً بل ويجب . فحسبى فى النهاية تبيان أن ما عرضته ، كان هو بالفعل المنظور الرُّؤيوى الذى انطلقت منه هذه التَّجربة .

    أمَّا ما يمكن أن يتداعى لدى الكثيرين من تساؤلات ، يُجاز فى بعضها الافتراض برفض التَّجربة بكاملها ، فهذا ودون زيف منِّى ، لزوم أىّ طرح يُخالف بالضَّرورة ما استقرَّت عليه فى استكانة ، أجرومية أى وعىٍ فى ظرفية تاريخية بعينها ، بغض النَّظر عن مدى فاعلية هذا الطَّرح من عدمه . 

    حيث أنَّه ، وخلا القيمة التى ينسبها هذا الوعى لنموذجه المعيارى الأحادى المفترض مُسبقاً ، يمنحه كل الشُّروط الواجبة لكى يكون سائداً ، بل وحاجباً ومُجبَّاً لكل ما يُخالفه .

    وعىٌ  يقدِّس المتن ، ويرفض الهـامش ، بل ولا يتـقبله ، ولا يعترف به حتَّى بصفته هامشاً ، إلاَّ إذا صار متناً على شاكلته . محقِّقاً فى هذا صفة الإطلاقية سواء فى قبوله أو رفضه . ومكسبها صيغة نهائية ، بل ونافياً عنه مجرَّد أن يكون فقط هامشاً وكفى . رغم أنه فى السيادة انتهاء ، وفى المتن سكونية رازحة ، وتكلُّس .         

   

   2007 l1l23            

                                                                                                          بورسعيد

" التأويل والمرجعية "

. " حاشية على¹      الباتافيزيقا البعدية " *.

 " الكتابة  لا يجب أن تَعنى بل يجب أن تُوجد".

( هل أتى على¹ الدَّالِ حينٌ لم يكُن عَنْياً وتَرْميزاً ) .

[1] اللغَة مِن حيثُ كونها مادة إنتاج وليست أداة توصيل .

نعم     عندما تسود الأدبيَّة ، أى عندما تنتبه اللغة لذاتها إلى1     حضورها المادِّىّ الكثيف المُشكِّل لفضاءات النَّص . أى لهذا الحيِّز المسطور  من الفراغ الورقى ، ولجهازها الفونيمى والفونيطيقى والمورفولوجى ، تنتفى بالتالى المرجعيَّة الخارجيَّة للغة بوصفها أداة توصيل أو إخبار ، وتنحاز إلى1     كونها مكوِّنات شكليَّة وليست دلاليَّة ، ومن ثَمَّ لن يكون هناك    مجالٌ لرسالة يُمكن تبليغها بلغة الإيصال ، ولا تمفصُل بين الشَّـكل  ومحتواه الإشـارى ؛ حيثُ النَّص مُوصِّل لمعنى ثابت سكونى  مُطلق  خارجه قبل عملية الخلق . لتكون الكتابة عبر هذا المنظور ماهى إلاَّ عملية تسمح للَّغة بمُمارسة فنونها ، وإنتاج عالماً من ميكانزماتها لم يكن موجوداً من قبل . إذ يتوارى نهائياً مُنشىء النَّص ؛ فاللغة هى التى تتكلَّم ، ولم يعد المؤلِّف هو ذاك الصَّوت الكامن وراء منسوجاتها ، وأليَّات تمظهرها البنائى . فى نفس الوقت الَّذى يتحوَّل فيه السُّؤال عن مدى1 صدق المؤلِّف ليصبح مشكلة زائفة لامعنى لها .

    فإذا كان التوصيل هو غاية النِّظام اللغوى العادى ، حيثُ تتجه جميع العلاقات السِّياقيَّة فيه إلى¹  أنْ يكون مسوِّغها الوحيد هو تكريس أليَّاتها للعَنْى ، فعلى¹     العكس من ذلك تنحو النَّصيَّة إلى¹  طرح هذه الغائية جانباً، والانزياح بجهازها اللغوى نحو محرق تنصهر فى أتونه ملاءات دوالها ، لتتخلَّق من هيولاها عوالم هى على ¹    جماليَّاتها عاكفة تفضُّ وتحيك ثمَّ تُحوِّر .

    إذن فليس مُشكل الكاتب هنا مُشكل توصيل ولاهو حتَّى¹     بمشكل تشكيل ، بل هو مُشكل تحرير اللغة من براثن مُمارساتها السَّابقة ، وتصوراتها السُّلطوية القَبْليَّة المُتراكمة عِبر مسيرتها الَّتى انتهت بانتهاء فترة فاعليتها . ليكون انزياحها - من منظور هذه المنطقة ، ووفق هذه الرؤية - حتمية استبداهيَّة مُتجذِّرة فى نسق أى بنية نصِّيَّة تستمد شرعيتها من كونها مُندغِمة فى انجاز مُمارسات مَائِزة ومُفارقة ، تطرح عنها وثوقيَّات الأشكال القديمة .

    ومع حراكيَّة  اللغة فى دوائر أشيائها المُنداحَة باستمرار ، والغير قابلة للنَمْذَجة ، تتخلق عوالم ليست كما كانت فى مَتْن غالب الكتابات الماضويَّة تنبع من معطيات العالم المقنن والأرسطى وتحيل إليه، حيث هو المبدأ والمنتهى¹ كمرجعية أولى¹ وأخيرة  شديدة النُّصوع ، بل تتحوَّر معطيات العالم المشحونة بها اللغة فى الأساس لتصير إحدى الرَّكائز التى تجعلنا نقول :هذا نصٌ فى صيرورة بنيته الدَّائمة ليس له مسوّغ لكينونته سوى ذاته الَّتى تأبى أنْ يرمقها العالم كتابع ، فهى ترفض التَّرميز كليَّةً ، وتسعى إلى أنْ تكون كائنة بالإضافة ، وفى حالة إختراق دائم وقلْقلَة لرواميز هذا العقل الجمعى بصوره المُقولَبة والثابتة والجاهزة ، والَّتى ليست فى حالة تماسّ مع العالم ، ولا هى معادلة لمنظورٍ من مناظيره ، بقدر ما هى فى لَواحِم صلبه وكنهه .  

( وحضورٍ وما تَشكَّل إلاَّ ليُخاتِل ) .

غير أنَّه ، تبقى إشكالية العَنْى وتجاوزها هى إحدى1 أهم أنشوطات الجهاز اللغوى لهذه النَّوعية مِن النُّصوص ، فطرائق إنتاج النَّص ، وشروط انبثاق بنياته العلائقيَّة ، تنزاح عن كونها مجرد انساق تصبو فى النِّهاية إلى توليد نُويَّات مشحونة بدلالات يكون حصدها او حتَّى ارجائها لتخزينها هو الهدف النَّهائى ، ليصير تشكلها  واندغامها  فى أنسوجات لغوية تمتح

[2] ريبرتوار معلوماتى .

شرعيتها من تخلُّقها المتواصِل باطِّراد فى فضاءات ذاتها وعوالمها - تلك العوالم السَّاعيَّة للتَّواجُد كجسم وليس كريبرتوار دلالى - هو المحكّ الرَّئيسى لمدى¹ تموضُعها كنصّ فاعل ، لايبتغى التعامل معه كشكل مجرد تُسْتَنْطَق منه مُحصِّلة خارجة عنه من السمانتيكيَّات تُصَب فى عقل متلقِّيه ، بقدر ما يصبو إلى¹ مَنْ يتلقَّفه بحسِّيته وحواسه ، ليُمكننا القول وقتها أنَّ هذا النَّصّ قد حقَّق انزياحه عن منطقة التَّعبير أو التَّصوير حيثُ اللفظ معنى¹ ، وحيث شرعيته تتحدَّد بالدَّلالة التى يومىء إليها ، إلى¹ منطقة التَّواجد حيثُ اللفظ جسم لايسعى أبداً للتأويل بقدر ما يسعى¹ إلى¹ تأمُّل ذاته فى كثافة الحضور .

    ولذلك فعندما يشير النَّص إلى¹ دلالةٍ ما خارجة عنه ؛ فهو فى نفس الوقت يُقصى بل يلغى بداءةً وجوده المُتخاصِر حولَ ذاته لحساب هذا الوثن الدَّلالى . أى أنَّ هذا النَّص ليس هو المقصود بذاته ، أى ليس أصيلاً بالقدر الَّذى ينبغى أن يكونه ، طلما هناك شىءٌ آخر يستطيع أن ينوب عنه مُختزلاً كينونته وهذه فاحشة كبرى¹- من منظور هذه الرُّؤية - لم تستطع الكتابة العربية -  إلاَّ وربّما فيما ندر- مجاوزتَها حتَّى¹ الآن .

    ومن ثمَّ فالادِّعاء بأنَّ الدَّلالة هى المبتغى¹ والمآل أوَّلاً وثانياً وثالثاً ، حتَّى¹ ولو تحقَّقت بالتَّكثير والتَّعدُّد والتَّشظِّى الَّذى يُطلق مورته واصطخابه نافياً أىَّ مدلول أحادى ، هو فى النِّهاية تسليمٌ بأننا لايمكن أن نعيشَ أو نتنفس  إلاَّ فى عالم من المعانى ، ولا بد لنا من مُحتوًى ما للدَّلالة نختزله من كثافة هذه النُّصوص حتَّى¹ تكتسب بالتَّالى شرعيتها ، وهذا تسليمٌ مرفوض من منظور تلك الرُّؤية ، إذ أنَّ هذا النُّوع من النُّصوص لا يهتمّ بل ولايريد أنْ يهتمّ أو ينقل لنا أىّ معنى¹ ما مجرَّداً كوزمولوجياً مهما بلغت عظمته أو سموقه – وما قيمة هذه المعانى وهى فى صيرورة دائمة – يكون مآله التَّخزين فى مَقَمَّة عقلنا ، بقدر ما يريدنا أن نعيش ونتعايش معه كوجود له كثافته الماديَّة المَحض والمخاتلة أيضاً .

    إنَّ الموقف الاستبداهى العميق التَّجذُّر فى منظومة نسيجنا الإدراكى بالإصرار على¹ إحالة كلَّ شىءٍ فى حياتِنا إلى¹   معنىً ، حان الوقت لأن نعيد مساءلته من جديد ونحاول استقصاء لانحوياته المركوزة فى سكونيَّته الثبوتية .   

    ومن نافلة القول : أتساءل هل عندَ التَّمازج الإيغافى لجسديْن مُترعيْن بعرامة الشَّبق والشهوة ، هل يكون هناك مجال للتَّساؤل عن معنىً ؟! وهل يكفى حينئذ المعنى¹ بديلاً دون العجيج الجسدى والولوج المُفتَرِع ؟! بعبارةٍ أخرى¹ ، أوَ نحن نرتشف كوب الشَّاى لنبتحث عن معنىً، أو نتعالق معه أو نتحاور مع مدلولاتٍ ربما تكون قد مُيِّعت فيه ؟!

    هكذا يريد منَّا النَّص أنْ نَلِج فى أدغال عوالمه مُشهرين الحواس ، لا نقصد جرثومة عَنْى ، بقدر ما نصبو إلى¹ الحياة داخل مجامع ملاءاته وسِنخ تمظهرات الفراغات فيه ، حيثُ الحقل العلائقى شبكة من الكينونات تسعى إلى¹ التَّجلِّى والتواضؤ عِبْر توتُّر مادتها وخامها الرَّانى دائماً إلى¹ مُجادلة ذاته ومساجلتها ، بل والانشقاق على¹ كلِّ ما ينداح خِفيةُ مستقراً بينً ترائب صلبه ، وتقويضه فى تشتت غروىّ صاخب راهج ولا نهائى .

    إنه النَّص الجاحِظ ، المُمعِن النَّظر فى ذاته ، ليس افْتِتاناً ، وليس احتماءً بنفسه من غوائِل الآخر العالم ، وإنما عُكوفاً على مكامعة جماليَّاته وموالجة جَواعِر لواحمها ، بعد استلابٍ ظلَّ مَوصوماً به طوال تاريخه يجيل النَّظر هنا وهناك ، منشغلاً بغيره ، ومُحَصحصاً وراء لغاتٍ أخرى¹ غير لغته .

    ومن هنا فالنَّص لايدَّعى معرفته بالعالم ، ولا يطمح لمعرفة زائفة تظنّ امتلاكها للعالم ، خالعةً رُؤاها عليه فى قوالب سلطويَّة مؤدْلَجة، فهو قد طرح المشكلة الكوزمولوجيَّة بمعناها المُزيَّف المتواضع عليه جانباً ، ذلك المعنى¹ الذى لاترى¹ منه تلك الكتابات - الَّتى تُصِرُّ هذه الرؤية على¹ تسمية منطقة وعيها بالماضويَّة ، إلاَّ إذا كانت واعية بشروطها وتختارها عن بينه لبغياتٍ مبررة - سوى¹ وجهاً واحداً نمطاً ومكَّرراً . ربما قد تتباين مناظير التعبير عن نتوءاته ووَهْداته الدَّاكنة ، لكنه رغم ذلك مازال رازحاً فى العمق ، كنموذج قار سكونى ثابت يتمّ انْـتِساخ رؤياه بلا نهاية كوَباء عُضال لاتستطيع منه فكاكاً .

( إنما الكُويْئناتُ غبطة فادغل حثيثاً ولا تؤؤِّل )

إذن لم يعُد الغرض فى هذا النوع من  الكتابة أنْ تصف العالم كما يتكشَّف للوعى ، ولا أنْ تصف الوعى وهو فى عملية الإدراك والإحساس بالعالم – كما كان يرغب روَّاد الرواية الجديدة – بل أصبحت تطمح فى طرحه جانباً ، وموالجة عوالم أخرى1 هى لنُويَّاته مُفجِّرة دونما تخاصُر أو تجرثم أو إحداق بمركز .     ولهذا فليس الشُّعور ( مع التَّحفُّظ على    هذا المســــمَّى1 ) كما فى مرحلة الكتابة الفينومينولوجيَّة بمستوياته العُليا والدُّنيا هو المحرِّك لعمليَّة الكتابة ، ولا هو المحرِّك الخلاَّق للخيال ، وإنما الخيال المرتبط بميكانزمات اللغة الموضوعيَّة هو المحرِّك الأوَّل للكتابة ، هو مُجَيْنيقها الذى يدفع بهيولى1 هلاميات عوالمها المتخلِّقة باستمرار، فى تكدُّس تراكمى هائل ينحو فى حركة لائبَة، نحو تقويضِه اللانهائى .      بّيْد أنَّ هذا الخيال ينطلق دائماً من إنزياح كامل عن جعل العالم بصورته المعتاد نعتها بالواقعيَّة – سواء الكنائية المتماثلة أو الاستعاريَّة المتناظرة – هو مرجعيَّته الأخيرة.         لتكون من ثمَّ تيك المنطقة الترميزية بُيَيْت الميتافيزيقا وأفاعيها ، هى الَّتى ما تفتأ تعمل هذه النَّوعيَّة من النُّصوص بجُل طاقتها وجهدها الحثيث المُعارِك على1 الحَصْحَصَة والتَّنائى بعيداً عن  دائرة  شـبكـاتها  وحرابـينها ، قانعةً رغماً

[3] استبدال نموذج فرناند دى سوسير .

عنها بحتميَّة تلوُّثها بحُراق تياتنها الفرحة بهول أذرعها البالغة فى تمدُّدها الأقاصى ،  وراغبةَ فى نفس الآن أن يكون تمركزُها الكينونى ، ليس مُبتغاه الاستلاب عن ذاتها والإحالة إلى¹ دلالةٍ ما يمكن التَّماس معها بوسيط آخر ، بل إنتاج شيئاً له صفة الحضور القريب من الحضور الشيئى ،مستبدلةً فى النهاية نموذج دى سوسير ( الدَّال – المدلول – المرجع ) الذى لايتجاوز عقيدة التَّصوير أو التَّعبير عن الشعور ، بنموذج    ( دال₁ – دال₂مدلول₁ – دال3 مدلول 1-2-3 ........) الَّذى هو الشَّكل وشكل الشَّكل .

    لذا فالألفاظ هنا – كما قلت فى موضع سابق – ليس من بغياتها أن تكون علامات ، أو مُكوِّنات دلالية ، لأنَّها لا تريد أن تحيلنا إلى¹ مرجع خارجها ، أو بالأصحّ لا يعنيها ذلك إذا ما حدث بل وتعمل ضده ، محاولةً فى الأساس أنْ تنزاح بقدر ما يمكنها وبقدر ما يحتمل جهازها ،عن كونها نظام سيميائى مُعبِّر، لتطرح نفسها ككُويئنات لاتبغى لنفسها تأويلاً .

    صحيح انها داخل البنية التركيبيَّة للجملة ومن ثَمَّ داخل بنيات العمل الفنِّى تُطلق دلالات علائقيَّة فى صورة شبكيَّات تُظلِّل كامل ترائبه، وأيضاً تَتحوَى¹ حولَ سِنْخ نُويَّاته المُتفجِّرة دوماً ، لكنها فى هَبْو تراكمها التَّكدُّسى هذا لا تبغى أن تحيل إلاَّ لداخلها ، أو بمعنى أصحّ لا تطلب من المتلقِّى أن يهتم بذلك ، مُقوِّضةً تماماً العلاقة بين لـُحَيْم الدَّال ومرآة مدلوله كمُرتكَز جوهرى لاتقبل بغيره بديلاً . وبالتالى تَلِج من هنا جرثُومة التَّهتُّـك العظيم لأجـروميَّات اللغة المعياريَّة وأنسـاقها النَّحوية .

    لكن يبزُّ فوراً السُّؤال التَّالى : هل ثَمَّة مجال هنا للتساؤل عن أنَّ مع تأبِّى هذه النُّصوص على¹ التأويل بل ورفضه لتَكْريسٌ لصَنَميَّة جديدة تنكر التَّعدُّد وتفضى إلى¹ دوجماطيقية أحاديَّة تَتوهَّم وتُوهِم بامتلاك الحقيقة؟ 

    بالطبع لا ، حيثُ أنَّ المُداخلات مع هذا النُّوع من النُّصوص لن تطمحَ أبداً لتفسيره ، والتَّوغُّل إلى جُذْمُور بواطنه المركَّبة لتتخيَّير منهاجية تفجيرها اختزالياً فى معنًى ؛ أو يجب ذلك ، لأنَّ هذه النصوص نفسها لا تزعم بوجود أصلاً هذه البواطن المركَّبة المشْحونة بالمعانى الأحاديَّة أو المتعدِّدة ، وأيضاً لا تهتم بوجودها وتعمل ضدها ( بل يمكن القول أنه توجد تخلُّقات لعوالِم تلتحف بذاتها وتمتح ماذىِّ محيَّاها من دوائر عدم اكتمالها ) أمَّا إذا تَسحْسَحت هذه المعانى عفويَّاً إلى¹ صلب خامه – وهذا لابد أنْ يحدث – من خلال بنيات اللغة المتأبِّية دوماً على التَّنطُّس من تاريخانية استعمالاتها ذات الشَّوائب العرفيَّة والابستمولوجيَّة ، فلن يُعوَّل عليها فى حياكة معنًى أو فضِّ غلق لا يتمظهر إلاَّ بالقدر الذى يبتغى أنْ يكونَه ، رازح وكثيف . لتبقى¹ اشكاليَّات التَّعامل النقدى معه هى الدُّغول إليه من باب آليَّاته وعناصر انتاجيَّاته المادِّيَّة المحض ، مثل أصعدته الإستراتيجية والتكتيكيَّة / أجروميَّات تشكُّل بنياته / محاوره السنتجماتيَّة والبرادجماتيَّة ودرجات الانزياح نحوهما / مناطير أَنَواتِه الورقية وطرائق تمظهرها / آليَّات تناصّه الدَّاخلى / أنسوجاته البوليفونيَّة / محارق علاقاته الكوديَّة والفونيطيقيَّة / موتيفات تمظهره الفونولوجى / صياغات توالد صوره / تشكيله البصرى فى فضاء الورقة من عناصر لونيَّة ، وخطِّيَّة وترقيم وفراغ طباعى، وكذا أيضاً والأهم وضعيته فى سياقاته الظرفيَّة ، وربَّما أيضا ً فضح ما يزعم أنه ليس من بغياته ويعمل ضده . كل هذا جائز ، وغيره الكثير والكثير ممَّا ستكتشفه محكَّات المُمارسة المتوالية . ومناظير الرؤية النقدية ، تبعاً لمناطق الوعى التى تتماسّ معه .

    وعندئذ لن يكون هناك مجال للحديث عن قصديَّة المؤلِّف كما فى النقد التَّقليدى ، ولاقصدية النَّص كما فى النَّقد البنيوى ، ولا قصدية المتلقِّى كما فى النَّقد ما بعد البنيوى ، بل ولا حتَّى عن أىِّ قصدية على  الإطلاق ، فمفهوم القصديَّة بكل محمولاته الدَّلاليَّة قد انْتَفَى تماماً من هذه المنطقة ؛  لانتفاء المُرتكَز الجوهرى له وهو الإحالة الدَّلاليَّة ، ليصبح الاختلاف فى الخرائط السّيولوجيَّة لأىِّ مُتلقٍّ عن غيره ، هو الاختلاف الحتمى والرَّئيسى – مع الإختلاف بالطَّبع فى منظومات التحليل لكل ناقد –  ليس من خلال أجروميَّة التَّأويل وارساليَّتها ، وإنَّما ، وبقليل من التًَّجوُّز ، من خلال التَّباين فى طرائق التَّعامل الحِسِّى المُخيَّلى مع النَّص . بالضبط مثل التَّفاعل مع أىّ شىء مادِّى له حضوره الكثيف فى هذا العالم . مثل برج كنيسة سامق ، أومُرَيْطاء عارية لإمرأة .   

(كامِع ، كَامِع إنَّكَ لن تَفْتَرِع ولئن دَنَوت ) .

[4] الأُغْلوطَة المعياريَّة وخرائط التَّلقِّى .

ولذلك فالمواضعات المعياريَّة الَّتى يتلقَّى1 بها المُتــلقِّى النَّص ، هو أوَّل مايجب عليه أنْ يُقاومَه ، فى رحلته هذه الاستكشافيَّة داغِل تضاريس وتعاريج نتوءاته الباذخة والمتحوصلة حولَ ذاتها ؛ كيما يكون مؤهَّلاً للتماسّ مع أىِّ نصٍّ له حركيَّة بنياته الخاصَّة، ومَنَوِيَّتها الغير مُهيَّأة إلاَّ للنَزِّو والالْتجاج فى رِكْوَة مَن تصيبه جسدانيَّتها بالغُلْمَة ، فيهبّ فوراً لمُكامَعَتها فى ذروة إيغافيَّة نشوانة لا يردُّها رَىّ ، ولا يقصيها عن محرق ذاكرته   ارتواء .     وفى كلّ مرة يكاد يظنّ أنَّه هاهو حتماً سيفضُّ بكارتها ، يُبْدَه أنَّها مازالت فى الهناك قصيَّة لا تتدانى1 أبداً مقتربة إلاَّ لتنأى1 . فلا استنامة ولا كسل إذن من المتلقِّى إلى مواضعات بعينها اعتادَ عليها ، حيث أنَّه وقتها لن يمكنه التَّعامل مع فضاءاتها وملائها الجُثمانى .     فالأنموذج المعيارى الَّّذى كان قليل فقط من النُّصوص هو الَّذى يحاول أن يكدح للتجانُف ولو قليلاً عن مَتْنه المُسْتَنْسَخ لم يعد يُخايِل هذه المنطقة أصلاً ، بل اصبحت هذه الكتابة تعمل ضدّ كلّ تمظهرات تجلِّيه ، بل وتطمح فى العمل ضدّ كلِّ معياريَّة على1 الإطلاق .

    فكم كان تاريخ الكتابة العربية مُكرَّساً لبديهيَّة طَقسيَّة ، تُلجِّم بنيته الذاكراتيَّة والمخيَّليَّة تُسمَّى¹ أنشوطة الاحتذاء . وقد كانت أية محاولة للمجاوزة فى بعض نُويَّات هذه الوثوقيَّات ، من قبيل الخروج الاستحائى على المتن ، الَّذى هو فى الأساس ليس خروجاً بقدر ما هو مردود ظرفى انعكاسى  لمدى التَّكبُّل الَّذى يجد الكاتب نفسه فجأة مُتعرقلاً فيه أثناء مُمارساته . 

    وهو فى النِّهاية لم يكن تجاوزاً لمرتكزات سِنْخ الرُّؤية ، بل كان تكريساً لها ومحاولةً لترقيعها ، وخَتْماً للثقوب الَّتى نُكِئت فى نسيجها المتهرِّىء ، استجابةً على مضض للمتغيرات الهائلة والمتوالية الَّتى يراها تتمُّ حوله ، وأيضاً داخله .

    فالتَّحرًّر من عادات التَّلقِّى المستقرة ، أصبح شيئاً لا بديل له كى يستطيع المُتلقِّى أنْ يتماسّ مع تلك النَّوعية من النُّصوص ، بحسيَّة غير مُدْهَقة بأمشاج مُكامَعاتٍ مارستها فى السَّابق ، وتلوَّثت بنَزِّ عُكْنَتها وسفادِها ، غير هيَّابة ، ولا وجلة من أوَّل مُماسَّة ربما تتأبَّى عليها ، فتشعرها بالقماءة ، أو الدُّونيَّة .

( حتَّى¹ إذا ما انْبَجَسَ اليَحْمُوم ، فبالتَّقَوُّض ، فبالتَّقَوُّض )

[5] إشكاليَّة الكاتِب .

هنا تصبح اشكاليات اللغة وآليَّاتها ، هى أهم مايجب أن يوجِّه الكاتب جُل طاقاته لإتقانها ، والتَّفنُّن فى انجازها باعتبارها ليــست وسيط شفَّــاف ، وإنَّـما مادَّة إنتــاجيَّة تتلاعج لواحمها لتتشكَّل فى تخلُّقات ، لاتجيل النَّظر فيما هو خارجها إلاَّ بالقدر الَّذى يجعلها تدرك ذاتها كوجود مُغاير ، وليس كانعكاس أو تفسير أو تبرير لما هو كائن ، ليكون العمل على اختراق وخلخلة معيارية اللغة فى جميع مستوياتها ، وانساقها همَّا جوهريَّاً من هموم أىِّ كاتب ، إذ فى هذا الاختراق تحريرٌ للإنسان من براثن تللك الصُّورة المُقوْلَبة للعالم ، الَّتى ماانفكَّ يُروْسِمُها من خلال الأشكال والأنماط اللغويَّة الموروثة ، لتصير بعد ذلك مادَّة انتاجيَّة خصبة لحياكة بنيات جديدة ، وتفعيل أشكال مُغايرة لما تُووضِع عليه .

    ولربَّما كانت نحويَّات النَّص أى الأصعدة الاستراتيجية له – بخلاف نحويَّات الجملة بالطَّبع – هى ما يجب أنْ نسعى بحثيثيَّة  مُنَخْرِبَة لهزِّ منظوماتها . تيك المنظومات الَّتى لم  يعرها الكتَّاب حتَّى الآن هذا القدر اللازم من الاهتمام المُعادِل لقيمتها ، مُكتفين بتوجيه نظرهم إلى جماليَّات اللغة بما هى لفظة وجملة فقط ، وليس بما هى أيضاً بنية ماكروكوزميَّة للنص ، متناسين ربَّما أنَّ هناك ايضاً بلاغة للبنية ، حتى ولو كانت لاتقرّ أبداً وتصبو للتَقوُّض .

    وعـندها يكون الحديث عن فاعليَّة النَّص حديثاً مُسـوَّغاً  ، وأساسيَّاً تُقدَّر من خلاله قيمة أىِّ نصٍّ إذا كان هناك مجالاً للحديث عن القيمة .

    هذه الفاعليَّة الَّتى تتحدَّد بمدى طرحه واستكشافه لاشكاليَّات جديدة ومستقبليَّة تتجذَّر فى جهازه اللغوى ، وتجعله متجاوزاً لوثوقيَّات النَّص الماضوى ومجَّانيَّته ، دونما وقوع تحت طائلة الأغْلُوطَة المعياريَّة ، أو التَّقيُّد بنموذج إنتروبيوى مُتكلِّس ، يحدُّ من انطلاقاته أو يجعله مُخايَلاً بأصفاده ، وكلاليبه فى تَخاتُلِها الدَّائم أنَّى¹ توجَّه .

***********

 يمكن تعريف هذه المنطقة الفنية بأنها منطقة ما بعد ميتافيزيقيَّة تحاول ألاَّ تحيلُ إلى أىِّ شىء خارجها ، فكل ماهو خارجها يُعدُّ بهذا المعنى ميتافيزيقياً . 

                                                       1997-7-17                                                               

                                                          بورسعيد

آل الأفاويقية " وعمَّا يصفون ركزاً تغشَّى "
دار ميريت . القاهرة 2007م .
" نصّ" .
" تجربة فى اللغة.
محمد الطناحى .
319 صفحة
تمت كتابته مابين 2-1-1987 ، وحتى 19-8-1997م . 

* 

انظر : الباتافيزيقا البعديَّة ( الوعى المُغاير ) .

*